Что мне не нравится в схеме
Все чеки года уходят одному юрлицу. Мне назначают смены, а не объём кадров. Просят сидеть в их чате с 10 до 19 и отпрашиваться. Инструменты только их, решения только их, а в договоре написано «услуга».
Ретейнер сам по себе не преступление. Ежемесячная пачка предметки с понятным объёмом мне знакома. Преступлением в моей голове становится график сотрудника без названия должности.
Отдельно смотрю на «единственного» заказчика: если за год ни одного чека другому юрлицу, это не автоматический приговор, но красная лампа. Я не хочу быть единственным исполнителем в их таблице смен.
Что я прошу зафиксировать
Объём: сколько кадров или часов правок, не «будь на связи». Срок сдачи пачки, не присутствие в зуме весь день. Оплата за результат, чек на эту сумму. Другие клиенты у меня остаются, и я это не прячу.
Договор и акт я и так держу короткими. Шаблон минимума лежит отдельно: договор и акт для ретушёра. В 2026 к этому минимуму я добавляю вопрос: не выглядит ли приложение как должностная инструкция.
В переписке спрашиваю прямо: могу ли параллельно сдавать другому юрлицу. Жду нормального «да», а не «теоретически, но мы рассчитываем, что ты наш». Уклончивый ответ для меня равен отказу от ретейнера.
Если заказчик обижается
Фраза «ты же самозанятый, какая разница» для меня разница как раз. Разница в том, кто отвечает, если схему признают штатом. Компании в обзорах достаётся внимание сильнее, чем исполнителю, но мне не нужно проверять это на себе.
Я лучше откажусь от удобного единственного ретейнера, чем соберу год чеков в один адрес и график «как в офисе». Про отказы без драмы: когда я отказываюсь от заказа.
Короткие ответы
Один постоянный клиент уже нарушение?
Сам по себе нет. Настораживает связка: только он, его график, его инструменты и чеки весь год в один адрес.
Это юридическое заключение?
Нет. Это мой фильтр до договора. Спорную схему надо показать человеку, который этим занимается, не блогу.